sgqjlds

给个建议你1.英德有好多人大代表联络钻，四个片区居委会都有，可以去反应。2.我文水没你多，你不仿看一下我发的文章，违法犯罪是什么年龄，3.我批评一下你。不要长编大论，可以去现场走访一下民情痛点
原帖由 qiujiawen1234 于 2026-7-11 18:41 发表

回复：感谢你的建议，现逐条回应：

第一，关于人大代表联络站。 你说得对，那是一条正式的反映渠道。但论坛讨论与正式渠道并不冲突——论坛的作用在于汇聚共识、影响认知、形成舆论压力，而这些恰恰是让正式渠道更有效的前提。两条腿走路，比单腿更稳。

第二，关于你发的文章。 我会去看的，感谢分享。

第三，关于“不要长篇大论，去现场走访”。 你的提醒我收到，但我补充两点：

       其一，你不喜欢的东西不见得别人不喜欢。 网络阅读是多元的，有人喜欢短视频，有人喜欢深度分析。我有责任把问题说清楚，而不是把所有人的表达方式压缩成同一种节奏。

       其二，信息源的详实度，恰恰适应了不同认知水平和不同学习能力的多元需求。 这正是我尽力收集和整理详实信息的原因——让愿意深入思考的人有材料可用，让不同背景的人都能找到适合自己的信息层次。这一点，我会继续坚持。

长篇大论不能替代实地调研，但实地调研也不能替代系统性思考。两者互补，不是非此即彼。

作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

sgqjlds

嘿，你个糟老头子，说不听是吧？
原帖由 转角扑莉莉 于 2026-7-13 17:29 发表

回复：你从“西庙烧香”劝到“帮你调单位”，从“糟老头子”骂到“说不听是吧”——你的每一句话都在证明同一件事：你习惯用“身份”和“关系”来丈量世界，所以你也只能用“身份”和“关系”来理解别人。


我说的是英德为什么留不住人，你说的是“我认识副局”；我讨论的是制度与平台，你关心的是“我在哪个单位”。你从头到尾没有回应过我的任何一个问题，却反复质疑我说话的资格——这本身就说明，你已经把“有没有资格说话”和“认不认识谁”画上了等号。

你问我“说不听是吧”——我的回答是：我听得见每一种声音，但只回应值得回应的问题。 你继续关心我的身份，我继续关心英德的问题。许子东已经把某类社会寄生虫（奴才）定性了，难道你还要对号入座不成？

sgqjlds

4楼：你字多，博你不倒，但是请不要处处博人家，言论自由权利不要剥夺了！做人不需要太较真，毕竟这个小虫网是愉乐平台！


回复：你一边说“言论自由权利不要剥夺”，一边又说“做人不要太较真”——这不是言论自由，这是只想听自己想听的话。
言论自由，恰恰是为“较真的人”准备的：为那些愿意把事情说清楚、把逻辑想透彻、把问题摆到台面上的人准备的。如果自由只是用来让人“不要太较真”，那这种自由，不过是放弃思考的遮羞布罢了。
至于“小虫网是娱乐平台”——那你自己来这里是为什么？一个真正把论坛当娱乐的人，不会特意点进来对“较真”的人说“你不要较真”。 你已经在较真了。


你自相矛盾了不自知吗？

提示：本帖最后由 sgqjlds 于 2026-7-13 18:53 做过手脚，嘿嘿...

sgqjlds

一看就晕 @谢必安过来屌七拒屁眼等拒得爱滋病，烦到西锦。
原帖由 色影 于 2026-7-13 15:22 发表

回复：😎软蛋，拿出你在英德人医质问搞特权搞特殊化凛然正气来嘛，网民会为你点赞的😂😂😂

sgqjlds

@转角扑莉莉 你知道我写那个文章用意了吧，你看一下他这种情况。
原帖由 qiujiawen1234 于 2026-7-13 20:37 发表

回复：qiujiawen1234，你一边向别人提建议，一边又承受不了别人对你建议的认真回应——这种“只能我说你，不能你说我”的心态，才是真正的玻璃心。 论坛是公共空间，不是谁的情绪避风港。

sgqjlds

13楼：楼主霸占论坛的能力太强大

回复：你匿名说我“霸占论坛”，请问，一个开放论坛，每个人都有发帖的权利，我既没有删你的帖，也没有封你的号，更没有阻止你发言，怎么就叫“霸占”了呢？

如果你认为“发帖多”就是霸占，那你是否也认为“写书多”的作家霸占了书店，“唱的歌多”的歌手霸占了电台？

真正的霸占，是剥夺别人说话的权利。 而我，恰恰是在行使自己说话的权利。你把“发言频率”等同于“占用资源”，说明你根本不理解论坛作为公共讨论空间的基本属性——它不是你家的客厅，容不下任何你不喜欢的声音。

你匿名发言这一点，恰恰暴露了你这种认知的虚伪： 你有能力为自己说的话负责吗？你有勇气在实名状态下表达同样的观点吗？如果连站出来的勇气都没有，又凭什么评价别人“霸占”？

至于你是谁，——我记得他不久前还在建议我去“走访民情”，看来“建议别人怎么说话”，比“自己说点有内容的话”要容易得多。

sgqjlds

10楼:   大家万万不可质疑楼主的任何观点，无懈可击，指鹿为马，指马为鹿，手拿把掐稳操胜券。



回复: 你这么心虚躲在阴沟里了，还好意思张口叫“大家”呢。你这段匿名发言，恰好替大家回答了一个问题：为什么英德小虫网上“高层次探索极少”？


因为你这样的人太多了——自己不谈正事，却热衷于对谈正事的人冷嘲热讽；自己拿不出半个字的建设性意见，却用几个一知半解的成语来装点门面。


第一，你说“指鹿为马，指马为鹿”——你确定你知道自己在说什么吗？


“指鹿为马”出自《史记》，是赵高为了测试群臣是否顺从自己而故意颠倒黑白。请问：我哪句话在“颠倒黑白”了？我哪句话在“展示威权”了？


别人把英德教育的问题一条条摆出来，把数据列出来，把逻辑推出来——哪一条是假的？哪一条是编的？如果你觉得说错了，请你指出具体哪一句不对，而不是用一顶“指鹿为马”的帽子扣上来，然后用一句“无懈可击”来阴阳怪气。


第二，你“指马为鹿”这四个字本身就是病句。


“指鹿为马”是有典故的成语；“指马为鹿”是你自己生造的——你连成语都用不对，却要来评价别人的逻辑是否“无懈可击”？


第三，你说“大家万万不可质疑楼主的任何观点”——这句话本身就是一种“质疑”。


你用讽刺的方式表达质疑，却不敢堂堂正正地站出来说。你不敢用自己的ID、不敢用自己的头像、不敢为自己的话负责——却要求别人接受你的“嘲讽”。你不觉得这样会得到一个完全相反的效果吗？


网络匿名特性让一些人不需对自己的言论负责，从而导致发言的随意性和攻击性——你这段话，就是最好的注脚。


第四，你这段发言，恰恰暴露了你说不出口的真实想法：


你不想看到有人认真讨论英德的问题，因为你习惯了“就这样了”；你不想看到有人提出系统的方案，因为你害怕真的改变；你不想看到有人持续追问教育问题，因为那会让你自己的浅薄与无知显得尴尬和孤立。


所以你只能用“指鹿为马”“无懈可击”这类词来消解讨论的意义——用泄露了你无知的“讽刺”代替思考，用言不由衷的“成语”代替论证，用匿名代替责任。


这就是落后地区公共讨论空间长期低质量运行的典型症状：真正该讨论的问题少人触及，讨论问题的人却被挑勃围攻。


你继续匿名讽刺吧——反正你除了这点能耐，也拿不出别的东西。而我，继续写我的东西，继续追问英德的问题，继续做你口中那个“无懈可击”的人。

sgqjlds

回复 8楼 PID号:11232832 qiujiawen1234 的帖子

　　哈哈，其实也就以怼为乐，内容大家并不是很关心。
原帖由 转角扑莉莉 于 2026-7-14 09:46 发表

回复：我是楼主我做主！

你说‘以怼为乐’——这个判断本身，恰好证明了为什么英德小虫网的高层次讨论难以持续：因为沉下心来讨论问题的人，总会被‘以怼为乐’的人消解。许子东说‘奴才’心态的核心特征是——当一个人不仅接受被支配的地位，反而从中获得优越感时，他便完成了从‘被迫’到‘自愿’的人格异化。 ‘以怼为乐’的姿态，恰恰是这样的异化——你已经不期待任何改变（奴才坚信自己已经找到比自己更倒霉的奴隶），所以你只需要用‘内容大家不关心’来否定那些还在试图改变的人。