sgqjlds

首先，你觉得这个是绕口令这已经是机器愚蠢的想法，第二，你口口声声说你关心英德教育事业，但是，你只会在虫虫网这些闲聊平台上夸夸其谈。你却不知道在这说再多也是没有办法影响老爷们的决策。你还说在论坛十六年判 ...
原帖由 谢必安 于 2026-7-9 10:34 发表

回复：谢必安，你这段话最大的漏洞，恰恰是你自己暴露出来的：


你说“在这说再多也是没有办法影响老爷们的决策”——但你此时此刻，不正是在论坛上说话吗？

按照你的逻辑，你今天打的每一个字，包括你骂人的字，都是“没有用”的废话。可你偏偏还是说了。这说明什么？说明你其实知道，话说了不一定有用，但不说一定没有用。

你的核心矛盾就在这里：你一边用“说了也没用”来否定别人的讨论，一边又用自己的发言来证明“不说更没用”。

你说“政策没有因为讨论而改变”——这是事实，我承认。但你说“讨论没有意义”——这肯定错的。政策改变从来不是一个人“敲一次键盘”就发生的，它是无数人无数次发声、积累、共振之后，在某个临界点才被推动的。我在论坛十六年，也许没有直接改变哪一条政策，但我改变了某些人某个人对教育、对人才、对制度的认知。而认知，是一切改变的起点。

你说我“只会在闲聊平台上夸夸其谈”——但在我看来，把一个问题持续追问十六年，本身就是一种行动。 它不是在等待一个“好官”来施舍改变，是在为“好制度”出台积累认知和共识。

必安，你一边在论坛上发言，一边否定发言的意义；你一边参与讨论，一边嘲笑追问的人。这不是什么高明的姿态，这只是把自己摆在“我看透了”的位置上，心安理得地什么也不做。

如果你想证明讨论真的没有用，那请你先闭上你自己的嘴。否则，你就是在用自己的行为，反驳你自己的观点。


作者声明：本帖为本人原创，未经本人和小虫网许可，不得转载

sgqjlds

各位，其实，关于地方教育相关议题的讨论引发的争论，实际上是政治学/公共管理学、教育学、社会学与传播学多个学科领域核心问题的集中体现。它触及了政治学关于公众参与政策过程的实效、教育学关于民意如何反馈教育决策、以及社会学与传播学关于公共讨论如何塑造社会认知与共识等根本性问题。

交流中难免有碰撞，这说明大家都把英德的事放在心上。有些话可能说得急，但底色都是关心。咱们求同存异，多朝“怎么把事办好”的方向聊聊。

zczh

你到底什么人，提那么多问题，不能忍总提问题，国家主席给你当，也是个灾难，总想解决问题，怎么不去解决你自己的问题

色影

你好象老虎屁股摸不得，谁有不同意见就找谁开骂！

qiujiawen1234

给个建议你1.英德有好多人大代表联络钻，四个片区居委会都有，可以去反应。2.我文水没你多，你不仿看一下我发的文章，违法犯罪是什么年龄，3.我批评一下你。不要长编大论，可以去现场走访一下民情痛点

我非常赞赏你，出淤泥而不染，继续开干吧！

今天忙

sgqjlds

给个建议你1.英德有好多人大代表联络钻，四个片区居委会都有，可以去反应。2.我文水没你多，你不仿看一下我发的文章，违法犯罪是什么年龄，3.我批评一下你。不要长编大论，可以去现场走访一下民情痛点
原帖由 qiujiawen1234 于 2026-7-11 18:41 发表

回复：感谢你的建议，现逐条回应：

第一，关于人大代表联络站。 你说得对，那是一条正式的反映渠道。但论坛讨论与正式渠道并不冲突——论坛的作用在于汇聚共识、影响认知、形成舆论压力，而这些恰恰是让正式渠道更有效的前提。两条腿走路，比单腿更稳。

第二，关于你发的文章。 我会去看的，感谢分享。

第三，关于“不要长篇大论，去现场走访”。 你的提醒我收到，但我补充两点：

其一，你不喜欢的东西不见得别人不喜欢。 网络阅读是多元的，有人喜欢短视频，有人喜欢深度分析。我有责任把问题说清楚，而不是把所有人的表达方式压缩成同一种节奏。

其二，信息源的详实度，恰恰适应了不同认知水平和不同学习能力的多元需求。 这正是我尽力收集和整理详实信息的原因——让愿意深入思考的人有材料可用，让不同背景的人都能找到适合自己的信息层次。这一点，我会继续坚持。

长篇大论不能替代实地调研，但实地调研也不能替代系统性思考。两者互补，不是非此即彼。