葡月儿

本来觉得共享单车真的挺好的，自己也跃跃欲试，但因为怀孕了不方便就一直没试。但是今天在峰光路上梅花路至英洲大道这一段，短短的一段距离，就见到了三个小学生模样的孩子骑着共享单车在人行道上。有两个孩子倒没什么，慢慢的经过我身边。但有一个孩子两次从我身后经过我身边，而且两次都是在我身后响着铃疾驰而过，吓得我老公两次都把我拉到身后护着。按照平时，如果他撞着我大不了就挨点痛，但如今怀孕刚过三个月，要是被撞上流产了，谁负责？共享单车公司？孩子监护人？都他妈的负得起责任吗？我不要钱，就赔我一个我跟我老公的孩子就可以了！他们谁赔得起？！那一刻感觉到，共享单车确实该好好管管了，怎么随便一个缺乏安全意识缺乏家庭教育的没有完全民事责任能力的未成年人都可以随意使用？！

葡月儿

回复 38楼 PID号:9396666 往事如风 的帖子

　　仅仅标注一句而没有相应的措施阻止熊孩子，这种空口号有啥用？例如共享汽车如果仅仅标注一句未取得驾照者不得使用而没有相应的审核措施，最后导致无驾照者在使用过程中横冲直撞导致特大交通事故，这样是否共享汽车就可以以一句我标注了未取得驾照者不得使用的借口就可以推脱一切责任呢？规定不应该只是一句空话，而是要配合相应的审核措施落实才算是这公司对社会尽到自己公司的本分义务责任，未能尽到此责任而对社会公共安全存在威胁的公司，我觉得国家的检察职能部门确实应该好好督促其整改后才能让它继续运营。你或许觉得我小题大做，不是家家都有孕妇在街上会遇到这种熊孩子，但基本大多数家庭都有孩子老人吧？换位思考一下，如果自己孩子老人是不是就一定不会在街上遇到这种骑着共享单车横冲直撞的熊孩子呢？如果事情发生了，自己是否就能用一句都是熊孩子的家庭教育有问题，与共享单车公司与无关来让自己释怀呢？！有一句话，针不扎到肉，就不知道有多疼！看事情不能只站在自己享受了其带来的利益便利而一味偏袒，而要客观的全方位去分析。说实话，在没遇到这事之前，我对共享单车也是极其喜爱，看到小虫网里发表对共享单车不利的消息也觉得很是费解，那时的我真是站着说话不腰疼的肤浅。但这事确实对我造成了威胁时，我就不得不面对这威胁而有了自己的新观点，对该公司的不负责任的审核态度感到无比愤怒！

葡月儿

回复 40楼 PID号:9396812 大米哥哥 的帖子

　　以此逻辑是否，医院规定了必须要有医师资格证才能行医，而无此证者欺瞒医院在此行医发生医疗事故后，医院是否可以以我规定了他骗了我而已就能推卸一切责任，都是无证行医者的人品有问题，关医院什么事？什么是熊孩子，就是年龄小，无法分辨是非对错，缺乏家庭正确的引导教育的孩子！共享单车公司是否应该把使用者类型及如何实施阻止不达要求的人群使用共享单车的相应审核措施实现好呢？例如，枪是好的还是坏的？枪在人民警察及人民解放军的手上时，它是保护广大群众生命及财产安全的好武器。但枪一旦落入为非作歹的坏人手里，它就是威胁广大群众生命及财产安全的凶器。同样，共享单车本身没错，它有利于我们绿色出行，便捷了我们的出行方式，还能达到运动的效果，经济便利。但共享单车公司应管理不当让不适合使用的熊孩子用上了，这对其余路上的行人造成了潜在的威胁，我们是否就应该把它隐藏在利益之下，不去面对，等事情发生了再去谴责熊孩子，共享单车继续我行我素的经营，让更多这类型的事情发生，而不是去改善经营方式去杜绝？

葡月儿

回复 44楼 PID号:9397029 兴怡天空店 的帖子

　　嗯，18岁以上，这个观点很好！但问题为什么会出现未满18岁的孩子可以随意使用呢？这难道不是企业管理不善的失误吗？企业难道不需要改善这种状态吗？这种这样的威胁继续存在就是一种非常合理的现象吗？因为企业管理不善令熊孩子钻空子骑着共享单车到处行凶，被撞到的人就只能是自己不注意所以活该被撞吗？为什么企业管理不善导致的后果要无辜路人去承担？我国宪法清楚表明，公民的权利与义务是共存的，难道企业就不需要有这种觉悟了？只管方便经营，执行着所谓的方便大众使用而简化的审核程序，对这程序后面所存在的弊端可以完全视若无睹，毫无改善的义务？我的意思并不是说发展共享单车不好，但经营共享单车的公司是不是应该有一套完善的审核使用者的程序，而不是那么随意的就让那些未达年龄标准的熊孩子如此轻易的钻了空子呢？你说我举的例子2者审核都不同程序，但难道无证行医对社会危害大就该严格，熊孩子骑车行凶对社会危害小，就应该忽视，一切后果路人自负？我也只是就事论事，并没有要跟你争吵的意思，语气或许有点严肃，但没恶意，请别介意~

葡月儿

回复 47楼 PID号:9397161 往事如风 的帖子

　　岁月不饶人，我们都老了