sgqjlds

回复 33楼 PID号:11226976 sgqjlds 的帖子

　　其实你这个观点就是回家乡，建家乡。究极人性都是自私的，任何人都会首先考虑自己的利益，再进行权衡。而且回来建家乡，有什么渠道？资金哪里来？项目怎么做？大学生 ...
原帖由 北江滔滔 于 2026-6-30 17:45 发表

回复：你这个回复比前深刻多了。我认真回应你几句。
你说得对，“人性都是自私的”，任何人都先考虑自己的利益。这不是道德问题，是理性选择。我也从来不主张用“情怀”去绑架任何人留下。
但你有没有想过一个问题：“在外面发展好了再回来”和“家乡本身就有立足之地”，这两件事不是先后关系，是共生关系。

如果每一个英德人都想“等我在外面发展好了再回来”，那英德永远不会出现“让回来的人有立足之地”的条件。因为条件不是等出来的，是有人先回来、先尝试、先探索出来的。我们不断讨论和交互本身就是探索，这种探索会产生影响“让回来的人有立足之地”的条件。

你说的“种竹笋、做科研、资金哪里来”——这些都是真实困难。但正因为有这些困难，才需要机制创新来解决，而不是用“困难真实”来证明“尝试无意义”。

外面的世界当然好，但外面世界不是每一个人的终点。 如果英德能建好柔性引才机制、建好产教融合平台、建好项目孵化通道，那“回来”就不再是“种竹笋”与“做科研”二选一，而是多专业、分层次、有通道、有路径的多选题。

你最后一句说：“但凡家乡能够立足，谁又愿意背井离乡？”——这句话恰恰是我十六年来一直在追问的：英德怎样才能成为那个“让人愿意立足”的地方？

你已经问到了最关键的问题。接下来，我们能不能一起想一想，那个“立足”需要什么条件？而这些条件，哪些是可以由我们共同推动去创造的？

我不需要你立刻回答，但希望你能继续思考。因为像你这样愿意把问题往深处想的人，在论坛上不多见。 你的“自私论”是真实人性，但真实人性也可以被好的制度引导到“共赢”的方向上——这才是我一直在说的“机制设计”的意义和包含的内容。

谢必安

既然知道你这几句话是不合时宜的，却偏偏还要讲出来，这不是得鸠闲是什么？

曼切斯特联

阴阳怪气，英德人才大部分都是输出。想人家回来也要有相应产业呀，说什么情怀老乡呢?

35楼网友：没有广州的财政转移，英德发得起工资吗

回复：你点出了一个普遍的现实——很多欠发达地区的运转确实高度依赖上级财政转移支付。 但恰恰是这个现象背后的政策变化，更能说明我们今天为什么要谈“自主发展”。

你的逻辑是“靠转移支付→发工资→维持现状”，但这套逻辑正在被新的国家政策所取代。国家财政政策正在经历一场深刻转型：从“兜底式输血”转向“激励式造血” 。对英德这样的地方来说，这不是一个坏消息，而是一个必须抓住的、重新证明自己的机会。

政策变了：从“给钱保运转”到“激励促发展”
过去，转移支付更多是“保基本、兜底线”，解决的是“发不起工资”的生存问题。但现在，这套逻辑正在被彻底改写：

从“要我发展”到“我要发展”：中央明确提出“建立促进高质量发展转移支付激励约束机制”，核心就是激励地方主动作为。钱不再是无差别发放，而是要看你干得怎么样。

“大锅饭”变“奖勤罚懒”：新的政策安排激励资金向税收贡献大、收入增速较快的地区倾斜。干得越好，得到的支持越多，形成一个正循环。

压实地方主体责任：政策要求“增强地方发展主动性和财政可持续性”，压实了地方政府作为发展“第一责任人”的角色。

给政策、给空间：国家正通过“增加一般性转移支付”和“拓展地方税源”等方式，实实在在地增加地方的自主财力，让地方有更大空间去规划自己的发展。仍然持“没有广州的转移支付，英德发不起工资”的观点，只看清了当下，却没看到趋势。

国家正在用新的政策告诉大家：光靠“输血”活不长久，自己学会“造血”才是根本出路。未来的财政支持会更倾向于奖励那些主动作为、发展得好的地方。

对英德而言，这恰恰是摆脱“等靠要”思想、激发内生动力的最佳契机。我们需要做的，不是担忧“钱从哪来”，而是思考“我们如何把钱用好、把人用好，把自己的特色产业做起来”。把被动等待，转变为主动创造价值，这才是英德未来真正的出路。

sgqjlds

既然知道你这几句话是不合时宜的，却偏偏还要讲出来，这不是得鸠闲是什么？
原帖由 谢必安 于 2026-7-1 12:17 发表

回复：你知道什么叫‘不合时宜’吗？就是有人在大家沉默的时候，选择说了一句‘不一定对但值得想’的话。这跟‘得闲’没有关系，跟‘愿不愿意多想一层’有关系。 如果你觉得这样是闲，那我接受你的判断——但英德的问题不会因为你不讨论就自动消失。

sgqjlds

阴阳怪气，英德人才大部分都是输出。想人家回来也要有相应产业呀，说什么情怀老乡呢?
原帖由 曼切斯特联 于 2026-7-1 13:05 发表

回复：你说得对，英德人才大部分都是输出。但我想请你想想：为什么会输出？是因为英德人天生不愿回来，还是因为英德一直没有建立起让人才能够匹配的产业结构和教育体系？

你提到‘要有相应产业’——这正是问题的关键。产业不是天上掉下来的，它需要有人去规划、去执行、去升级。 而人在哪里？就在我们每年几千个考出去的大学生里——我们一边输出人才，一边抱怨没有产业；一边没有产业，一边继续输出人才。这个循环，本身就是‘人才结构与产业结构不对应’的现实写照。

我提出的柔性引进和完善教育体系，正是要打破这个循环。 柔性引进是用制度把外部智力引进来，同时围绕具体项目组建团队，以低成本培养本地人才，以合力缩短产业升级的时间；完善教育体系是为本地培养能匹配未来产业的人才。两者结合，才有可能从‘单向输出’走向‘双向循环’——这不是讲情怀，这是在设计一条让英德人有得选、有路走的新机制。

18924889973

最主要是英德交通不方便，经济差，收入低，导致本地人外流，

爱如指间沙01

族望留原籍，家贫走他乡

哈哈，象英德引进100个清华北大生就能改变一样，就能跟珠三角并齐。太好笑了

sgqjlds

48楼:  哈哈，象英德引进100个清华北大生就能改变一样，就能跟珠三角并齐。太好笑了
回复:  你的质疑有道理——引进100个清华北大生确实改变不了英德。但我想说的是，我从来没有说过“引进几个顶尖人才就能翻天覆地”这种话。

我主张的是“柔性引进”和“教育体系完整性”这套制度设计，目的是通过稳定可持续的智力支撑，逐步改变人才结构，而非靠几个人的“空降”实现飞跃。

英德不需要跟珠三角并齐，英德需要成为更好的英德——这条路靠的是一整套从教育到人才到产业的系统设计，而不是几个名校毕业生。你对夸张说法的警惕是对的，但可能把“机制”理解成了“数量”。