谢必安

回复 8楼 PID号:11235969 woheta 的帖子

　　27米就是9层楼高。9层以下的可以用瓶装气。你10层要用管道煤气了。
原帖由 gogobook 于 2026-7-22 16:36 发表

回复：包含9楼都可以使用。

谢必安

回复 3楼（银牌） PID号:11235854 谢必安 的帖子
你家里的只能烧煤，一经发现烧其他立即割小鸡鸡
　　
原帖由 色影 于 2026-7-22 12:22 发表

回复：你个烂春袋，你点知我认识卖煤佬的？

即不具备天然气使用条件，也不具备使用电器设备的，是不是只能喝西北风去了。

gogobook

回复 8楼 PID号:11235969 woheta 的帖子

　　27米就是9层楼高。9层以下的可以用瓶装气。你10层要用管道煤气了。

如果是免费升级为管道燃气群众就没有意见，如果是要老百姓拿出一年剩余的积蓄来装谁会同意？

woheta

为什么盖那么高的楼，盖10楼不香吗？

色影

回复 3楼（银牌） PID号:11235854 谢必安 的帖子
你家里的只能烧煤，一经发现烧其他立即割小鸡鸡
　　

sgqjlds

又是政府拍脑袋行为！使用天然气发生事故就不会形成“烟囱效应”？应当是高层极易形成“烟囱效应”，救援难度大也是高层的特点，明显是为使用天然气找借口，而本末倒置，应当禁止高层住人才可避免。
原帖由 色影 于 2026-7-22 01:53 发表

回复：朋友，别“为了抬杠而抬杠”了。


关于“烟囱效应”：你说天然气也有“烟囱效应”，没错，可燃气体泄漏都有这个风险。但政策禁止的是瓶装液化石油气，而不是天然气本身。禁止的是“搬运炸弹”的行为，而不是禁止用能。管道天然气有紧急切断阀，泄漏了可以远程关阀；瓶装气呢？火烧到阀门了你敢上去关吗？你把“用气”和“用瓶”混为一谈了。

“本末倒置”：你说“应当禁止高层住人才可避免”，这就更搞笑了。按照你的逻辑，为了避免交通事故，不应该限速、不应该查酒驾，应该直接禁止所有人开车出门？政策是为了在现有条件下降低风险，而不是因噎废食地否定城市发展。把“优化能源结构”说成“找借口”，这脑回路也是清奇。

煤气瓶跟电动轿车相比，安全上百倍了！煤气瓶比手机电池也要更安全！

5年前住建部就有这规定了，为啥英德现在才发文，过去5年为啥允许呢？